San Miguel, diecinueve de junio de dos mil ocho.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1° Que a fojas 1, comparece don Oscar Roberto Carreño Burgos, quien interpone recurso de amparo en su favor, por encontrarse actualmente cumpliendo arresto nocturno por 15 días, en virtud de orden del Magistrado Titular del Juzgado de Familia de Peñaflor, en relación a proceso sobre alimentos menores, resolución absolutamente irregular y arbitraria de acuerdo a su parecer. Expone que fue demandado con fecha 10 de agosto de 2007 en dicho tribunal, de alimentos menores por doña Javiera Talamilla Gutiérrez, madre de su hijo de filiación no matrimonial, fijando el tribunal alimentos provisorios por la suma de $57.600 y llamando a audiencia preparatoria el día 12 de noviembre de 2007. En dicha audiencia se solicitó una rebaja de dicho monto, lo que fue rechazado. En vista que ha cumplido parcialmente con los alimentos decretados provisoriamente, la demandante solicitó el apremio respectivo y el tribunal previa liquidación de la deuda, decretó su arresto por 15 días, motivo por el cual recurrió de dicha resolución acompañando los antecedentes que daban cuenta de su imposibilidad económica de cumplir con tal medida. Sin embargo, el tribunal no acogió tal solicitud argumentando que no se acreditó que el alimentante careciera de bienes, por lo que cumplió en definitiva 15 días de reclusión nocturna. Con posterioridad, con fecha 25 de abril de 2008, el tribunal decretó un nuevo arresto por no pago, ya que sólo depositaba parcialmente la suma adeudada. Hace presente que la nueva relación de pareja que mantiene en la actualidad tiene como fruto un hijo de dos meses de edad, además de hacerse cargo de una hija de su pareja, quien padece de un tumor cerebral. Considerando que tiene una causa justificada para no cumplir con los alimentos provisorios decretados, solicita ser liberado en forma incondicional.
2° Que a fojas 4, informon Sa dergio Tagle Montt, Juez del Juzgado de Familia de Peñaflor, señalando que en la causa RIT C-559-2007, acumulada a la causa RIT C-745-2007, se acogió a tramitación, con fecha 14 de agosto de 2007, demanda de alimentos interpuesta por doña Javiera Talamilla Gutiérrez a favor de su hija Gabriela Belén Carreño Talamilla, de 9 años de edad y contra el amparado, decretando asimismo una pensión de alimentos provisoria por la suma de $57.600, lo que notificado al demandado el día 30 de agosto de 2007. Agrega que en la audiencia preparatoria, el apoderado del amparado pidió la rebaja de los alimentos, lo que fue rechazado, por encontrarse ejecutoriada la resolución que los decretó. Indica que con fecha 16 de enero del año en curso y previa liquidación de la deuda, el tribunal decretó el arresto nocturno del amparado por 15 días, en razón de no haber solucionado los montos atrasados. Por ello, el 17 de enero pasado, el demandado pidió se dejara sin afecto dicha medida, argumentando que su remuneración era insuficiente para cancelar la deuda, petición que fue rechazada, atendido que no se acreditó que éste careciera de recursos para cumplir con su obligación alimenticia, manteniendo a firme el apremio contra el amparado, el que cumplió con fecha 29 de febrero de 2008. Por último, con fecha 22 de mayo en curso se despachó una nueva orden de arresto nocturno contra el amparado por el lapso de 15 días, medida que éste comenzó a cumplir el 5 de junio pasado. Respecto a ello, se informa que el amparado no se ha presentado a cumplir con el apremio desde el día 6 de junio en curso, motivo por el cual se ha decretado su arresto completo por 15 días.
3º Que del mérito de los antecedentes reunidos en autos, se advierte que si bien se han dictado por el señor Juez recurrido medidas que han privado de libertad personal al amparado, éstas se han decretado en ejercicio de las atribuciones legales que le han sido conferidas, que establece la Ley 14.908, se ha dictado por la autoridad judicial competente, en un caso previsto por la ley y con las formalidades d el caso, motivo por el cual esta Corte no adoptará medida alguna a su respecto, salvo la que se expondrá a continuación.
4° Que sin perjuicio de lo resuelto anteriormente, debe tenerse en consideración que el amparado es un trabajador dependiente, que cuenta con un ingreso remuneracional estable, motivo por el cual la medida de apremio de arresto completo le impediría precisamente contar con los recursos para cumplir con su obligación alimenticia, y en definitiva tal situación resulta ser más gravosa para la alimentaria, razón por la que esta Corte acogerá el presente recurso, sólo en cuanto se dejará sin efecto la medida de arresto completo del amparado, dejando subsistente en contra de éste el apremio de arresto nocturno por el lapso de quince días decretado en su oportunidad.
Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, SE ACOGE el recurso de amparo interpuesto a fojas 1 por Oscar Roberto Carreño Burgos contra el señor Juez del Tribunal de Familia de Peñaflor, sólo en cuanto se deja sin efecto la medida de apremio decretada con fecha 17 de junio en curso, debiendo restaurarse la medida de apremio decretada en contra del amparado, consistente en el arresto nocturno, por el periodo de quince días, dictada con fecha 22 de mayo pasado por dicho Tribunal.
Regístrese, comuníquese por la vía más rápida y en su oportunidad, archívese.
N° 179-2008-AMP
Pronunciada por los Ministros señor Ricardo Blanco Herrera, señora María Teresa Díaz Zamora y el Abogado Integrante señor Fernando Iturra Astudillo.
En San Miguel, a diecinueve de junio de dos mil ocho, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1° Que a fojas 1, comparece don Oscar Roberto Carreño Burgos, quien interpone recurso de amparo en su favor, por encontrarse actualmente cumpliendo arresto nocturno por 15 días, en virtud de orden del Magistrado Titular del Juzgado de Familia de Peñaflor, en relación a proceso sobre alimentos menores, resolución absolutamente irregular y arbitraria de acuerdo a su parecer. Expone que fue demandado con fecha 10 de agosto de 2007 en dicho tribunal, de alimentos menores por doña Javiera Talamilla Gutiérrez, madre de su hijo de filiación no matrimonial, fijando el tribunal alimentos provisorios por la suma de $57.600 y llamando a audiencia preparatoria el día 12 de noviembre de 2007. En dicha audiencia se solicitó una rebaja de dicho monto, lo que fue rechazado. En vista que ha cumplido parcialmente con los alimentos decretados provisoriamente, la demandante solicitó el apremio respectivo y el tribunal previa liquidación de la deuda, decretó su arresto por 15 días, motivo por el cual recurrió de dicha resolución acompañando los antecedentes que daban cuenta de su imposibilidad económica de cumplir con tal medida. Sin embargo, el tribunal no acogió tal solicitud argumentando que no se acreditó que el alimentante careciera de bienes, por lo que cumplió en definitiva 15 días de reclusión nocturna. Con posterioridad, con fecha 25 de abril de 2008, el tribunal decretó un nuevo arresto por no pago, ya que sólo depositaba parcialmente la suma adeudada. Hace presente que la nueva relación de pareja que mantiene en la actualidad tiene como fruto un hijo de dos meses de edad, además de hacerse cargo de una hija de su pareja, quien padece de un tumor cerebral. Considerando que tiene una causa justificada para no cumplir con los alimentos provisorios decretados, solicita ser liberado en forma incondicional.
2° Que a fojas 4, informon Sa dergio Tagle Montt, Juez del Juzgado de Familia de Peñaflor, señalando que en la causa RIT C-559-2007, acumulada a la causa RIT C-745-2007, se acogió a tramitación, con fecha 14 de agosto de 2007, demanda de alimentos interpuesta por doña Javiera Talamilla Gutiérrez a favor de su hija Gabriela Belén Carreño Talamilla, de 9 años de edad y contra el amparado, decretando asimismo una pensión de alimentos provisoria por la suma de $57.600, lo que notificado al demandado el día 30 de agosto de 2007. Agrega que en la audiencia preparatoria, el apoderado del amparado pidió la rebaja de los alimentos, lo que fue rechazado, por encontrarse ejecutoriada la resolución que los decretó. Indica que con fecha 16 de enero del año en curso y previa liquidación de la deuda, el tribunal decretó el arresto nocturno del amparado por 15 días, en razón de no haber solucionado los montos atrasados. Por ello, el 17 de enero pasado, el demandado pidió se dejara sin afecto dicha medida, argumentando que su remuneración era insuficiente para cancelar la deuda, petición que fue rechazada, atendido que no se acreditó que éste careciera de recursos para cumplir con su obligación alimenticia, manteniendo a firme el apremio contra el amparado, el que cumplió con fecha 29 de febrero de 2008. Por último, con fecha 22 de mayo en curso se despachó una nueva orden de arresto nocturno contra el amparado por el lapso de 15 días, medida que éste comenzó a cumplir el 5 de junio pasado. Respecto a ello, se informa que el amparado no se ha presentado a cumplir con el apremio desde el día 6 de junio en curso, motivo por el cual se ha decretado su arresto completo por 15 días.
3º Que del mérito de los antecedentes reunidos en autos, se advierte que si bien se han dictado por el señor Juez recurrido medidas que han privado de libertad personal al amparado, éstas se han decretado en ejercicio de las atribuciones legales que le han sido conferidas, que establece la Ley 14.908, se ha dictado por la autoridad judicial competente, en un caso previsto por la ley y con las formalidades d el caso, motivo por el cual esta Corte no adoptará medida alguna a su respecto, salvo la que se expondrá a continuación.
4° Que sin perjuicio de lo resuelto anteriormente, debe tenerse en consideración que el amparado es un trabajador dependiente, que cuenta con un ingreso remuneracional estable, motivo por el cual la medida de apremio de arresto completo le impediría precisamente contar con los recursos para cumplir con su obligación alimenticia, y en definitiva tal situación resulta ser más gravosa para la alimentaria, razón por la que esta Corte acogerá el presente recurso, sólo en cuanto se dejará sin efecto la medida de arresto completo del amparado, dejando subsistente en contra de éste el apremio de arresto nocturno por el lapso de quince días decretado en su oportunidad.
Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, SE ACOGE el recurso de amparo interpuesto a fojas 1 por Oscar Roberto Carreño Burgos contra el señor Juez del Tribunal de Familia de Peñaflor, sólo en cuanto se deja sin efecto la medida de apremio decretada con fecha 17 de junio en curso, debiendo restaurarse la medida de apremio decretada en contra del amparado, consistente en el arresto nocturno, por el periodo de quince días, dictada con fecha 22 de mayo pasado por dicho Tribunal.
Regístrese, comuníquese por la vía más rápida y en su oportunidad, archívese.
N° 179-2008-AMP
Pronunciada por los Ministros señor Ricardo Blanco Herrera, señora María Teresa Díaz Zamora y el Abogado Integrante señor Fernando Iturra Astudillo.
En San Miguel, a diecinueve de junio de dos mil ocho, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario