Mandamiento de ejecución y embargo por no pago de pagaré universitario.

Concepción, veintinueve de octubre de dos mil nueve.

VISTOS Y TENIENDO ÚNICAMENTE PRESENTE:

1°) Que a fs. 1, el abogado Mauricio Moris Barrera, en representación de la Universidad de Concepción, el 4 de septiembre de 2009 interpuso demanda ejecutiva en contra de Fernando Luis Cisterna Duguet como deudor principal y de Fernando Cisterna Villanueva como avalista, de los pagaré que indica en su demanda, por las sumas que indica, pagaderos en la forma y plazos señalados en la ley 19.287. Agrega, que el deudor no ha cancelado la cuota correspondiente al año 2008 por la suma de 14 UTM más intereses pactados, solicitando despachar el mandamiento de ejecución y embargo, con costas. Acompaña los pagarés respectivos y certificado de egreso del alumno deudor. El juez de la causa no hizo lugar a la demanda, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 442 del Código de Procedimiento Civil. El ejecutante interpuso en su contra recurso de reposición con apelación subsidiaria, a fin de que se enmiende la resolución referida y en su lugar se acceda a tramitar la ejecución.

El juez “a quo” rechazó la reposición y concedió la apelación subsidiaria.

2°) Que los pagarés en que se funda la acción ejecutiva fueron suscritos por los ejecutados con fechas 1993/1994/1996/1997/1998/1999/2000, por las sumas de 129.32/25.45/25.6/25.57/25.59/25.88/17.687 Unidades Tributarias Mensuales y en cuanto a su vencimiento, señalan, que la obligación se hará exigible una vez transcurridos dos años del egreso del alumno de la Universidad. Asimismo, se acompañó el Certificado del Administrador del Fondo Solidario de Crédito Universitario, dando cuenta que el ejecutado don Luis Cisterna Duguet egresó el año 2000 y lo cobrado se refiere a la cuota del año 2008.

3°) Que el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil prescribe “el tribunal examinará el título y despachará o denegará la ejecución, sin audiencia ni notificación del demandado, aún cuando se haya éste apersonado en el juicio.” Por su parte, el artículo 442 del Código de Procedimiento Civil indica que “El tribunal denegará la ejecución si el título presentado tiene más de tres años, contados desde que la obligación se haya hecho exigible; salvo que se compruebe la subsistencia de la acción ejecutiva por alguno de los medios que sirven para deducir esta acción en conformidad al artículo 434.”

4°) Que el artículo 7 inciso 3° de la ley 19.287 que establece normas sobre fondo solidario de crédito universitario, prescribe “La obligación contenida en el conjunto de instrumentos suscritos por el beneficiario se hará exigible transcurridos dos años desde su egreso de la institución de enseñanza superior, por haber cursado sus estudios completos, esté o no en posesión del título profesional o grado respectivo. Si por cualquier causa el beneficiario no se matriculare por dos años consecutivos en alguna de las instituciones a que se refiere el artículo 70 de la ley 18.591, la obligación se hará exigible. Para estos efectos se entenderá que los dos años vencen el 31 de diciembre de aquél en que efectivamente se cumplan.” Asimismo, el artículo 8º incisos 3, 4 y 5 de la misma ley dispone: “Si transcurrido un plazo de doce años desde que la deuda se hizo exigible, y habiendo cumplido el deudor todas sus obligaciones, restare aún un saldo, éste será condonado por el solo ministerio de la ley. No obstante, para aquellos deudores cuya deuda acumulada, al momento en que sea exigible conforme al artículo 7°, sea superior a doscientas unidades tributarias mensuales, el plazo a que se refiere el inciso anterior será de quince años. La obligación de pago, así como el plazo máximo para servir la deuda, podrá suspenderse para aquellos deudores que así lo soliciten y acrediten estar cursando estudios de postgrado, en las condiciones que fije el reglamento.”.

5°) Que, presentada una demanda ejecutiva, el juez examinará el título y despachará o denegará la ejecución, sin audiencia ni notificación del demandado, aún cuando éste se haya apersoando en el juicio (artículo 441 del Código de Procedimiento Civil). Si el vicio se refiere a la prescripción de la acción ejecutiva, el tribunal, de oficio, no dará curso a la ejecución, (artículo 442) si el título tiene más de tres años, desde que la obligación se ha hecho exigible; salvo que compruebe la subsistencia de la acción ejecutiva en conformidad al artículo 434.

6°) Que el artículo 105 de la ley N° 18.092 señala las maneras en que el pagaré puede ser extendido, indicando, en su inciso segundo, que puede tener vencimientos sucesivos, en cuyo caso, si no se pacta cláusula de aceleración, cada cuota vence individualmente y si cae en mora, su protesto debe hacerse a cada una de ellas. En este contexto, la ley 19.287, en su artículo 7 inciso 3°, establece que los pagaré firmados por alumnos por créditos universitarios, se hacen exigibles desde dos años contados desde el egreso, siempre y cuando no se hayan vuelto a matricular en algunas de las instituciones que señala el artículo 70 de la ley 18.591 y se cobrarán cuotas anuales de acuerdo a la primera ley citada.

7°) Que así las cosas, ya sea porque el pagaré tiene vencimientos sucesivos y que desde la fecha que se hizo exigible la obligación, es posible que no se encuentre prescrita su acción ejecutiva o que se encuentra en alguna de las situaciones del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, asunto que debe ser discutido y probado a través del juicio ejecutivo, mediante su tramitación adversarial, donde el ejecutado puede oponer las excepciones pertinentes y el ejecutante, contestarlas; y las partes, probar los fundamentos de sus pretensiones.

Que, en estas condiciones, el juez de primer grado no estaba en condiciones de negar, en esta etapa del proceso, la tramitación del juicio ejecutivo.

Por estos fundamentos y disposiciones legales citadas, se revoca la resolución de nueve de septiembre de dos mil nueve, escrita a fojas 2 y en su lugar se declara que el juez de la causa debe acoger a tramitación la demanda ejecutiva de fojas 1, sin perjuicio de lo que pudiera resolver posteriormente, durante el curso del juicio.

Devuélvase con su custodia.

Redacción del Ministro Sr. Claudio Gutiérrez Garrido.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción, integrada por los Ministros Sr. Claudio Gutiérrez Garrido, Sr. Carlos Aldana Fuentes y el Abogado Integrante Sr. Hernán Silva Silva.

Rol N° 1562-2009